出版社内容情報
今日の政治体制は、近代政治哲学が構想したものだ。ならば、その基本概念を検討すれば、いま我々の体制が抱える欠点についても把握できるはず！ 渾身の書下し。
内容説明
我々がいま生きているこの政治体制は、近代の政治哲学が構想したものだ。ならば、政治哲学やその概念を検討すれば、今日の民主主義体制の問題点についても、どこがどうおかしいのか理論的に把握できるはずだ！人間が集団で生きていくための条件とは何か？“主権”の概念が政治哲学の中心におかれる中で、見落とされたのは何だったのか？近代前史としての封建国家を出発点に、近代の夜明けから、その先鋭化・完成・自己批判に至るまで。ホッブズ・スピノザ・ルソー・ヒューム・カントの順に、基本の概念を明快に追っていく。
目次
第１章 近代政治哲学の原点―封建国家、ジャン・ボダン
第２章 近代政治哲学の夜明け―ホッブズ
第３章 近代政治哲学の先鋭化―スピノザ
第４章 近代政治哲学の建前―ジョン・ロック
第５章 近代政治哲学の完成―ジャン＝ジャック・ルソー
第６章 近代政治哲学への批判―ヒューム
第７章 近代政治哲学と歴史―カント
結論に代えて―近代政治哲学における自然・主権・行政
著者等紹介
國分功一郎［コクブンコウイチロウ］
１９７４年生まれ。東京大学大学院総合文化研究科博士課程修了。現在、高崎経済大学経済学部准教授。専攻は哲学（本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです）
※書籍に掲載されている著者及び編者、訳者、監修者、イラストレーターなどの紹介情報です。
1 ～ 1件／全1件
感想・レビュー
※以下の感想・レビューは、株式会社ブックウォーカーの提供する「読書メーター」によるものです。
chanvesa
44
わかりやすい授業を受けているかのよう。ただし前期が終わり、後期の授業も受けたい、もう少し現代政治思想の話も聞きたいと思わせる。その授業はヴェーバーから始まるのかもしれない。近代政治哲学の三権分立や主権の議論が進展していく中で、行政と立法の問題は、解決してないどころか、それこそヴェーバーの官僚制の背景にある行政の拡大化として、未だ大きな問題として存在している。東京都知事のスキャンダルにしても、あと数日で都議会が閉会という状況で、都政に混乱をもたらしたという言葉の「混乱」とはなにかを考えなくてならない。2016/06/19
ゆう。
40
近代の哲学者たちが、人間の本質を考察しつつ、民主主義と主権、統治のあり方を示してきたのか、歴史的に述べられている。現代を生きる私たちにとって、数の原理だけで民主主義という政治暴力がなりたっているからこそ、学ぶべきことは多いように感じた。真の民主主義や国民主権を実現させるためにも。2020/01/16
ta_chanko
35
ホッブズ・ロック・ルソーの自然状態の定義は、実はそれぞれ異なっている。もっとも原始的な状態を仮定したのがルソー。他者との関係性が発生している状態を定義したのがホッブズ。そして所有権や家族制度が確立している状態を自然状態と考えたのがロック。凄惨な宗教戦争が終わり、領域が曖昧な封建国家の時代から、領域・構成員ともに明確な国民国家への移行期に考案された近代政治哲学。ルソーの一般意志とは、憲法のようなものか。法律は一般的、行政は個別的。必然的に行政権が大きな力を持ちやすくなる。それをいかに抑制するかが大切。2023/09/06
壱萬弐仟縁
28
ボダンの主権概念：公共社会の市民と臣民に対して最も高く、絶対的で、永続的な権力（０３０頁）。主権は対外的には自立性の主張で、対内的には超越性の主張（０４１頁）。 自然権：自由という事実そのもの（傍点、０４９頁）。スピノザ：民衆の自由はそれ自体として尊重され ねばならない。国家の統治のためにも民衆の自由が必要（傍点、０９４頁）。 自然権：許可や資格を与える上位機関が全く存在しない状態で見いだされる権利（２３７頁）。 2015/06/29
しゅん
27
國分さんは本の中で常に歴史的思想家との対決姿勢を見せる人で、今回はジョン・ロックに対して根拠を持たない非＝哲学者だと難論する。行政権がアンタッチャブルな領域であることを市民運動を通して知っているから、１７世紀に絶大な影響のあった学者の立法・行政論が建前だらけであることを感知している。あえて格闘的に振る舞う事で、近世の「政治哲学」を概観する際の著者の方向性が明確になる。つまり、歴史の中に現代的な問題の萌芽を探ること。ホッブス・スピノザ・カントなどの難解な思想を繋げて示してくれるのは非常に勉強になった。2018/01/04
